22 سؤالاً للممارسين حول محاكم مركز دبي المالي العالمي، مع إجابات جنباً إلى جنب عبر معايير الإمارات البرية وDIFC وADGM والدولية. كل إجابة تستشهد بالمصادر الإماراتية الأولية فقط — لا يُعاد استخدام محتوى الناشرين التجاريين.
نظام محاكم مستقل باللغة الإنجليزية وفق القانون العام أُنشئ بموجب قانون DIFC رقم 12 لسنة 2004 (المعدل). ثلاث درجات: المحكمة الابتدائية، ومحكمة الاستئناف، ومحكمة المطالبات الصغيرة. يمتد الاختصاص إلى: (i) جميع المسائل المدنية والتجارية داخل DIFC؛ (ii) الكيانات المؤسسة في DIFC؛ (iii) الأطراف الذين اختاروا الاختصاص باتفاق مكتوب.
المصدر: قانون DIFC 12/2004؛ قانون دبي 16/2011؛ المرسوم 19/2017تعمل محاكم ADGM (الابتدائية + الاستئناف) بموجب قانون تأسيس ADGM رقم 4 لسنة 2013 وتطبق القانون العام الإنجليزي مباشرة كمصدر افتراضي. اختصاص مستقل مماثل وفق القانون العام داخل الأراضي الاتحادية للإمارات.
المصدر: قانون تأسيس ADGM 4/2013؛ لوائح تطبيق القانون الإنجليزي في ADGM 2015يطبق النظام القضائي الاتحادي (المحكمة الاتحادية العليا + المحاكم الابتدائية الاتحادية) ومحاكم الإمارات المحلية (دبي، دائرة القضاء في أبوظبي، الشارقة، إلخ) القانون المدني والتجاري الاتحادي الإماراتي باللغة العربية. يحكم الإجراءات قانون الإجراءات المدنية رقم 42 لسنة 2022.
المصدر: الدستور الاتحادي؛ قانون الإجراءات المدنية 42/2022أقرب نموذج لمحاكم DIFC هو المحكمة التجارية الدولية في سنغافورة (2015) ومحكمة مركز أستانا المالي الدولي (2018). وجميعها محاكم وفق القانون العام داخل دول تتبع القانون المدني، صُممت لجذب التقاضي التجاري الدولي.
المصدر: التوجيهات العملية لـ SICC؛ لوائح محكمة AIFCيسمح البند 5(A)(2) من قانون دبي رقم 12 لسنة 2004 (المعدل بقانون رقم 16 لسنة 2011) لأي طرفين — بغض النظر عن أي صلة بالإمارات — بمنح الاختصاص لمحاكم DIFC باتفاق مكتوب. يجب أن يكون البند واضحاً لا لبس فيه: يكفي عادةً اتفاق مكتوب بالخضوع لمحاكم DIFC.
المصدر: قانون دبي 16/2011 المعدل للبند 5(A)(2) من قانون 12/2004لمحاكم ADGM اختصاص اختياري مماثل بموجب البند 13(6) من قانون تأسيس ADGM رقم 4 لسنة 2013، مع اختبار مماثل: اتفاق مكتوب لا لبس فيه.
المصدر: قانون تأسيس ADGM 4/2013 البند 13(6)للمحاكم البرية في دبي والإمارات الأخرى اختصاص إقليمي بالرجوع إلى موطن المُدّعى عليه، ومكان تنفيذ العقد، ومكان نشوء الالتزام، إلخ، بموجب قانون الإجراءات المدنية 42/2022. لا يتوفر الاختصاص الاختياري الصرف (دون صلة اختصاص أساسية) بشكل عام.
المصدر: قانون الإجراءات المدنية 42/2022 البنود 19-25مماثل لاختصاص التقديم أمام المحاكم الإنجليزية بموجب CPR 6BPD 3.1(6)(d) وإطار اتفاقية لاهاي بشأن اتفاقيات اختيار المحكمة 2005.
المصدر: اتفاقية لاهاي لاختيار المحكمة 2005؛ التوجيه العملي CPR 6Bيجوز أولاً اعتراف محاكم DIFC بالأحكام الأجنبية وقرارات التحكيم (مع تطبيق القانون الإجرائي لـ DIFC واتفاقية نيويورك 1958 بالنسبة للقرارات). ثم يصبح الحكم المعترف به قابلاً للتنفيذ في الإمارات البرية في دبي عبر مذكرة التفاهم لعام 2009 (الممددة بالمرسوم 28 لسنة 2018) بين محاكم DIFC ومحاكم دبي. تعمل DIFC كاختصاص عبور.
المصدر: مذكرة التفاهم 2009 بين DIFC ومحاكم دبي؛ المرسوم 28/2018؛ قانون محاكم DIFC 10/2004؛ اتفاقية نيويورك 1958تعمل محاكم ADGM عبر مسار موازٍ عبر مذكرة التفاهم لعام 2018 بين ADGM ودائرة القضاء في أبوظبي لإنفاذ أحكام ADGM والأحكام الأجنبية المعترف بها في أبوظبي البرية.
المصدر: مذكرة التفاهم ADGM-ADJD 2018يتم اعتراف الأحكام الأجنبية مباشرة في الإمارات البرية بموجب قانون الإجراءات المدنية 42/2022 البنود 222-225، ويتطلب المعاملة بالمثل، وعدم وجود اختصاص إماراتي، وحجية الأمر المقضي، وعدم التعارض مع الأحكام الإماراتية، وعدم المساس بالنظام العام الإماراتي. المعيار مرتفع؛ ومسار اختصاص العبور أكثر كفاءة في كثير من الأحيان.
المصدر: قانون الإجراءات المدنية 42/2022 البنود 222-225آلية مماثلة في هونغ كونغ (ترتيب الإنفاذ المتبادل بين البر الرئيسي وهونغ كونغ 2019) وسنغافورة. مفهوم اختصاص العبور معرّف في أدبيات التقاضي الدولي كميزة قيمة للتجمعات القانونية العامة داخل الولايات المدنية.
المصدر: ترتيب الإنفاذ المتبادل بين هونغ كونغ والبر الرئيسي؛ التوجيهات العملية للمحكمة التجارية الدولية في سنغافورةلدى DIFC نظامها التشريعي الخاص — قوانين DIFC (قانون الشركات DIFC Law 5/2018، وقانون الإعسار 1/2019، وقانون الصناديق 4/2018، وقانون العمل 2/2019، وقانون العقود 6/2004 إلخ) بالإضافة إلى قواعد محاكم DIFC. القانون العام الإنجليزي مصدر احتياطي حيث تصمت تشريعات DIFC.
المصدر: قانون DIFC 3/2004 (تطبيق القوانين المدنية والتجارية)؛ قواعد محاكم DIFCيطبق ADGM القانون العام الإنجليزي وقواعد العدالة مباشرة كما هي سارية من وقت لآخر، مع تعديلات محدودة بموجب لوائح تطبيق القانون الإنجليزي في ADGM 2015. لوائح شركات ADGM مستمدة من قانون الشركات البريطاني 2006. تطبق محاكم ADGM قواعد الإجراءات المدنية الإنجليزية مع تكييفات.
المصدر: لوائح تطبيق القانون الإنجليزي في ADGM 2015؛ لوائح شركات ADGM 2020تطبق المحاكم البرية القانون المدني والتجاري الاتحادي الإماراتي (قانون المعاملات المدنية FL 5/1985، والقانون التجاري FL 18/1993، وقانون الشركات التجارية FDL 32/2021) باللغة العربية. المذكرات والبينات والمرافعات الشفهية كلها بالعربية. لا يوجد إطار إجرائي وفق القانون العام.
المصدر: قانون المعاملات المدنية FL 5/1985؛ القانون التجاري FL 18/1993؛ قانون الإجراءات المدنية 42/2022خيار DIFC مقابل ADGM مماثل لخيار سنغافورة مقابل هونغ كونغ للتقاضي التجاري الدولي في آسيا. يستهدف كل من DIFC وADGM نزاعات مماثلة؛ لدى DIFC سجل أطول (يعمل منذ 2006)، وADGM أحدث (2015) لكنه نما بسرعة.
المصدر: التقارير السنوية لمحاكم DIFC؛ التقارير السنوية لمحاكم ADGMالجدول الزمني الواقعي: مؤتمر إدارة القضية خلال 6-10 أسابيع من التقديم؛ الإفصاح خلال 4-6 أشهر؛ إفادات الشهود 6-9 أشهر؛ تقارير الخبراء 9-12 شهراً؛ المحاكمة 12-18 شهراً من التقديم؛ الحكم 1-3 أشهر بعد المحاكمة. الإجمالي: 14-22 شهراً من التقديم إلى حكم الدرجة الأولى. محكمة الاستئناف: 4-9 أشهر من منح الإذن.
المصدر: قواعد محاكم DIFC الأجزاء 26-32؛ التقارير السنوية لمحاكم DIFCجدول زمني مماثل: 14-20 شهراً إلى حكم الدرجة الأولى، يتتبع عموماً الجدول الزمني للمحكمة التجارية الإنجليزية. أسرع في المسألة المبسطة؛ أطول حيث يتطلب الأمر بينات خبراء واسعة.
المصدر: قواعد إجراءات محاكم ADGM 2016؛ التقارير السنوية لـ ADGMالمحكمة الابتدائية في دبي: القضية التجارية النموذجية 8-14 شهراً إلى الحكم. محكمة الاستئناف: 6-9 أشهر. محكمة التمييز: 9-12 شهراً. الإجمالي عبر التمييز: 24-36 شهراً.
المصدر: قانون الإجراءات المدنية 42/2022؛ تقارير أداء محاكم دبيالمحكمة التجارية الإنجليزية: 18-24 شهراً إلى حكم الدرجة الأولى. المحكمة التجارية الدولية في سنغافورة: 12-18 شهراً. القسم التجاري في المحكمة العليا في نيويورك: 18-30 شهراً. تعمل محاكم DIFC في الطرف الأسرع من هذه المجموعة النظيرة.
المصدر: الإحصائيات السنوية للمحكمة التجارية الإنجليزية؛ التقرير السنوي لـ SICC؛ إحصائيات محاكم ولاية نيويوركهيئة مبسطة داخل محاكم DIFC تنظر المطالبات حتى مليون دولار أمريكي (ارتفعت تدريجياً من 100 ألف دولار) ومعظم نزاعات العمل بغض النظر عن القيمة. الإجراء مبسط، يجوز للمحامين الحضور لكن ليس مطلوباً، الجلسات غير رسمية عادةً، وصدرت الأحكام عادةً خلال 4-6 أسابيع من الاستشارة.
المصدر: قواعد محاكم DIFC الجزء 53؛ قواعد SCT في DIFCيشغل ADGM مساراً مدنياً مبسطاً للمطالبات الصغيرة بإجراءات معجلة مماثلة، وإن لم يكن هناك SCT مسمى منفصل. لدعاوى العمل إجراء مبسط خاص بها بموجب لوائح العمل في ADGM.
المصدر: قواعد إجراءات محاكم ADGM 2016 (المسار المدني)تشغل دبي البرية محكمة اليوم للمطالبات الصغيرة. تفصل MOHRE إدارياً في نزاعات العمل التي تقل عن 50,000 درهم (مع استئناف أمام محكمة العمل). خلاف ذلك ينطبق إجراء المحكمة الابتدائية الكامل.
المصدر: قانون الإجراءات المدنية 42/2022؛ مرسوم بقانون اتحادي 33/2021 (قانون العمل)مماثل لمسار المطالبات الصغيرة في محكمة المقاطعة الإنجليزية (حتى 10,000 جنيه إسترليني)، ومحكمة المطالبات الصغيرة في سنغافورة (حتى 30,000 دولار سنغافوري)، ومختلف محاكم المطالبات الصغيرة في الولايات الأمريكية. سقف SCT في DIFC البالغ مليون دولار مرتفع بشكل غير معتاد ويعكس تركيزه التجاري.
المصدر: CPR الجزء 27؛ قانون محاكم المطالبات الصغيرة في سنغافورةدرجة واحدة من الاستئناف كحق من المحكمة الابتدائية إلى محكمة الاستئناف (حيث يُمنح الإذن). قرار محكمة الاستئناف نهائي — لا يوجد استئناف آخر أمام محكمة أعلى (محاكم DIFC غير خاضعة للمحكمة الاتحادية العليا). يجوز منح الإذن من قاضي المحاكمة أو من محكمة الاستئناف نفسها.
المصدر: قانون محاكم DIFC 10/2004؛ قواعد محاكم DIFC الجزء 44درجة واحدة مماثلة من الاستئناف إلى محكمة استئناف ADGM، وقرارها نهائي. يتطلب إذناً.
المصدر: قانون تأسيس ADGM 4/2013؛ قواعد إجراءات محاكم ADGM 2016 الجزء 38ثلاث درجات من الاستئناف: المحكمة الابتدائية → محكمة الاستئناف → محكمة التمييز (المحكمة الاتحادية العليا للمسائل الاتحادية). يمكن استئناف جميع القضايا التجارية البرية عبر ثلاث درجات. مراجعة التمييز في نقاط القانون فقط.
المصدر: قانون الإجراءات المدنية 42/2022؛ الدستور الاتحادي البنود 102-104نموذج الاستئناف أحادي الدرجة مماثل لـ SICC سنغافورة (مع محكمة استئناف لاحقة)، ومحكمة ديلاوير للعدل، ومحكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية. على عكس الإمارات البرية، فإن أنظمة القانون العام عموماً لديها درجة واحدة من الاستئناف كحق.
المصدر: قواعد محكمة استئناف سنغافورة؛ قواعد المحكمة العليا في ديلاويرنعم — عبر مذكرة التفاهم لعام 2009 بين محاكم DIFC ومحاكم دبي (الممددة بالمرسوم 28 لسنة 2018). يُقدَّم حكم DIFC إلى محكمة التنفيذ في دبي مصحوباً بترجمة معتمدة إلى العربية؛ وتنفيذه محكمة التنفيذ في دبي ضد الأصول البرية. تظل تحديات السياسة العامة متاحة لكنها نادرة عملياً.
المصدر: مذكرة تفاهم DIFC-محاكم دبي 2009؛ المرسوم 28/2018؛ التوجيه العملي رقم 4 لسنة 2014 لمحاكم DIFCأحكام ADGM قابلة للتنفيذ في أبوظبي البرية عبر مذكرة التفاهم لعام 2018 بين ADGM ودائرة القضاء في أبوظبي. آليات مماثلة.
المصدر: مذكرة تفاهم ADGM-ADJD 2018ينفذ الإنفاذ عبر الإمارات البرية قانون الإجراءات المدنية الاتحادي مع الاعتراف المتبادل بين محاكم الإمارات. يتبع اعتراف الأحكام الأجنبية البنود 222-225 من FL 42/2022 (المعاملة بالمثل، وعدم وجود اختصاص إماراتي، وحجية الأمر المقضي، وعدم التعارض، وعدم المساس بالنظام العام).
المصدر: قانون الإجراءات المدنية 42/2022 البنود 222-225آلية الإنفاذ داخل الإمارات أكثر سلاسة من معظم الترتيبات الدولية عبر الحدود. مماثلة للائحة بروكسل (داخل الاتحاد الأوروبي) أو قانون الإجراءات عبر تاسمان الأسترالي-النيوزيلندي للإنفاذ بين الولايات داخل نظام اتحادي.
المصدر: لائحة بروكسل الأولى مكرر (الاتحاد الأوروبي)؛ قانون الإجراءات عبر تاسمان 2010 (أستراليا)يحدد قانون DIFC رقم 3 لسنة 2004 (تطبيق القوانين المدنية والتجارية) التسلسل الهرمي: (i) قوانين ولوائح DIFC؛ (ii) القانون الذي يختاره الأطراف صراحةً؛ (iii) قانون الولاية القضائية الأكثر صلة بالمسألة؛ (iv) قوانين إنجلترا وويلز كمصدر احتياطي. لذا يمكن للأطراف اختيار القانون الإنجليزي أو السنغافوري أو أي قانون أجنبي آخر — ستطبقه محاكم DIFC.
المصدر: قانون DIFC 3/2004 (تطبيق القوانين المدنية والتجارية)تطبق لوائح تطبيق القانون الإنجليزي في ADGM 2015 القانون العام الإنجليزي وقواعد العدالة مباشرة كما هي سارية من وقت لآخر، مع تعديلات محدودة. يمكن للأطراف أيضاً اختيار القانون الأجنبي للحقوق الموضوعية في العقود.
المصدر: لوائح تطبيق القانون الإنجليزي في ADGM 2015يطبق القانون الموضوعي الاتحادي الإماراتي افتراضياً. يجوز للأطراف اختيار القانون الموضوعي الأجنبي للعقود التجارية الدولية (البند 19 القانون المدني)، مع مراعاة حد النظام العام الإماراتي. تطبيق القانون الأجنبي في الممارسة أقل سلاسة مما هو عليه في DIFC/ADGM.
المصدر: قانون المعاملات المدنية FL 5/1985 البنود 19-28؛ قانون المعاملات التجارية FL 18/1993نموذج القانون الإنجليزي الاحتياطي لـ DIFC يوازي نموذج هونغ كونغ (المادة 8 من القانون الأساسي). نموذج "أي قانون مختار" مماثل لنهج اختيار القانون في المحكمة التجارية الإنجليزية بموجب لائحتي روما الأولى وروما الثانية كما هو معتمد في القانون العام الإنجليزي.
المصدر: المادة 8 من القانون الأساسي لهونغ كونغ؛ لائحة روما الأولى (EC 593/2008)نعم — انضمت الإمارات إلى اتفاقية نيويورك 1958 في 2006. قرار تحكيم مقرّ في DIFC (صادر بموجب قانون التحكيم في DIFC 1/2008 أو قواعد مؤسسة تحكيم مقرّها DIFC) قابل للتنفيذ في أي من دول NYC المتعاقدة البالغ عددها 170+، مع مراعاة أسباب الرفض المحدودة في المادة الخامسة من الاتفاقية.
المصدر: قانون التحكيم في DIFC 1/2008؛ اتفاقية نيويورك 1958 (انضمام الإمارات 2006)نفس قابلية تنفيذ NYC للقرارات المقرّة في ADGM بموجب لوائح التحكيم في ADGM 2015. نفس إطار NYC.
المصدر: لوائح التحكيم في ADGM 2015؛ NYC 1958القرارات المقرّة في الإمارات البرية (مثل مقر مركز دبي للتحكيم الدولي (DIAC) في دبي أو مقر مركز أبوظبي للتوفيق والتحكيم التجاري (arbitrateAD) في أبوظبي) قابلة للتنفيذ بموجب NYC. يحكم قانون التحكيم الاتحادي (مرسوم بقانون اتحادي رقم 6 لسنة 2018) التحكيم المقرّ في الإمارات البرية ويعترف أيضاً بقرارات NYC الأجنبية لإنفاذها في الإمارات البرية.
المصدر: قانون التحكيم الاتحادي FL 6/2018؛ NYC 1958قابلية تنفيذ NYC هي المعيار العالمي لقابلية نقل قرارات التحكيم. الإمارات دولة متعاقدة منذ 2006 وكانت المحاكم الإماراتية ودية عموماً تجاه NYC في الممارسة، مع معدلات رفض مماثلة لمقاعد التحكيم الكبرى الأخرى.
المصدر: دليل ICCA لاتفاقية NYC؛ حالة NYC 1958 لدى UNCITRALالتكاليف تتبع الحدث — الخاسر يدفع تكاليف الفائز المعقولة والمتناسبة (قواعد محاكم DIFC الجزء 38). تتمتع المحكمة بسلطة تقديرية واسعة. يجوز الأمر بالتكاليف على أساس التعويض عن السلوك غير المعقول. تُسترد التكاليف عادةً بنسبة 60-80% من الإنفاق الفعلي.
المصدر: قواعد محاكم DIFC الجزء 38التكاليف تتبع الحدث بموجب قواعد إجراءات محاكم ADGM 2016 الجزء 35. تتمتع المحكمة بسلطة تقديرية مماثلة. تُمنح التكاليف على الأساس العادي أو أساس التعويض.
المصدر: قواعد إجراءات محاكم ADGM 2016 الجزء 35تمنح المحاكم البرية التكاليف لكن بمبالغ أقل بكثير — عادةً فقط رسوم المحكمة (يدفعها المدّعي عند التقديم) بالإضافة إلى مساهمة اسمية في أتعاب المحاماة (غالباً 1,000-3,000 درهم بغض النظر عن الإنفاق الفعلي). تحويل التكاليف الفعلي ضئيل.
المصدر: قانون الإجراءات المدنية 42/2022 البنود 132-135نموذج تحويل التكاليف في DIFC/ADGM يوازي قاعدة التكاليف تتبع الحدث الإنجليزية (CPR الجزء 44). النموذج الإماراتي البري أقرب إلى "القاعدة الأمريكية" (يتحمل كل طرف تكاليفه الخاصة، مع استثناءات محدودة).
المصدر: CPR الجزء 44 (إنجلترا)؛ القاعدة الأمريكية بشأن أتعاب المحاماة (الولايات المتحدة)نعم. سمحت محاكم DIFC صراحةً بتمويل التقاضي من طرف ثالث منذ التوجيه العملي رقم 2 لسنة 2017 ("تمويل الطرف الثالث في محاكم DIFC")، مع مراعاة التزامات الإفصاح. يجب على الأطراف الممولة الإفصاح عن وجود التمويل للمحكمة والأطراف الأخرى.
المصدر: التوجيه العملي لـ DIFC 2/2017نعم. تسمح محاكم ADGM بتمويل التقاضي بموجب مبادئ القانون العام المطبقة عبر لوائح تطبيق القانون الإنجليزي 2015. يُتوقع الإفصاح. لا يمنع الموقف الإنجليزي قبل 2019 بشأن التشامبرتي ترتيبات التمويل التجاري.
المصدر: لوائح تطبيق القانون الإنجليزي في ADGM 2015؛ قانون التمويل الإنجليزي كما هو معتمدلا يوجد إطار محدد. تمويل التقاضي غير محظور صراحةً لكنه غير متطور في الإمارات البرية. ترتيبات الأتعاب المشروطة بين المحامي والموكل مقيدة بموجب قانون المحاماة الاتحادي.
المصدر: القانون الاتحادي 23/1991 (المحاماة)مماثل لأنظمة تمويل التقاضي في إنجلترا (ما بعد Arkin)، وسنغافورة (منذ تعديلات 2017 على قانون المدنية)، وهونغ كونغ (منذ 2019). كان التوجيه العملي لـ DIFC لعام 2017 توافقاً متعمداً مع المعيار الدولي للقانون العام.
المصدر: تقارير مجلس العدالة المدنية الإنجليزي؛ تعديلات قانون المدنية في سنغافورة 2017شكلان رئيسيان من الامتياز معترَف بهما: (i) امتياز المشورة القانونية (الاتصالات بين المحامي والموكل لغرض تقديم أو تلقي المشورة القانونية)؛ (ii) امتياز التقاضي (الاتصالات والمستندات المنشأة لغرض سائد يتعلق بالتقاضي قائم أو متوقع). يكرس الجزء 35 من قواعد محاكم DIFC نظام الامتياز عموماً على غرار القانون العام الإنجليزي.
المصدر: قواعد محاكم DIFC الجزء 35؛ فقه محكمة استئناف DIFCيطبق امتياز القانون العام الإنجليزي مباشرة. نفس الهيكل ثنائي الركيزة (امتياز المشورة القانونية + امتياز التقاضي). امتياز المستشار القانوني الداخلي متاح (على عكس نهج قانون المنافسة في الاتحاد الأوروبي).
المصدر: لوائح تطبيق القانون الإنجليزي في ADGM 2015سرية المحامي والموكل واجب مهني بموجب قانون المحاماة الاتحادي (FL 23/1991)، لكن إطار الامتياز على النمط الغربي مع امتياز التقاضي الرسمي غير مقنن. المستندات المقدمة في الإجراءات البرية تخضع عموماً لتوقعات إفصاح أوسع.
المصدر: قانون المحاماة الاتحادي 23/1991؛ قانون الإجراءات المدنية 42/2022يتتبع نظام الامتياز في DIFC/ADGM القانون الإنجليزي عن كثب. مختلف عن امتياز العلاقة بين المحامي والموكل الأمريكي (الأوسع في المشورة لكن الأضيق في منتج عمل التقاضي) وعن إطار الاتحاد الأوروبي (الذي يستبعد المستشار الداخلي لمسائل المنافسة).
المصدر: Three Rivers v Bank of England (No 5) [2003]؛ Akzo Nobel v Commission (CJEU 2010)الإفصاح القياسي بموجب الجزء 28 من قواعد محاكم DIFC — المستندات التي يعتمد عليها أحد الأطراف، والمستندات الضارة بقضية أحد الأطراف، والمستندات التي يسعى أي طرف آخر للاعتماد عليها. يجوز للمحكمة الأمر بإفصاح محدد أو إفصاح موسع عند الاقتضاء. عموماً أضيق من الاكتشاف الأمريكي، وأوسع من الولايات القانونية المدنية.
المصدر: قواعد محاكم DIFC الجزء 28نظام إفصاح مماثل بموجب قواعد إجراءات محاكم ADGM 2016 الجزء 25، مع تطبيق المبادئ الإنجليزية مع بروتوكولات الإفصاح الإلكتروني.
المصدر: قواعد إجراءات محاكم ADGM 2016 الجزء 25لا يوجد التزام عام بإفصاح المستندات. يقدم كل طرف المستندات التي يعتمد عليها. يجوز للمحكمة الأمر بإنتاج مستندات محددة بناءً على الطلب لكن العبء على مقدم الطلب كبير. لا يوجد اكتشاف بالمعنى DIFC/ADGM/الإنجليزي.
المصدر: قانون الإجراءات المدنية 42/2022 البنود 80-87 (إنتاج المستندات)إفصاح DIFC/ADGM أضيق بكثير من الاكتشاف الأمريكي (الذي يشمل الاستجوابات وإفادات الإيداع وتسامح "رحلة الصيد") ومتوافق مع نظام الإفصاح الإنجليزي الحديث (CPR الجزء 31، كما عدّلته خطة الإفصاح التجريبية).
المصدر: CPR الجزء 31 (إنجلترا)؛ قواعد FRCP 26-37 (الولايات المتحدة)تسمح قواعد محاكم DIFC بالدعاوى التمثيلية حيث يتشارك أطراف متعددون نفس المصلحة (قواعد محاكم DIFC الجزء 19). الدعاوى الجماعية التي تتيح الانسحاب على النمط الأمريكي غير قائمة. الدعاوى المشتركة شائعة في السياقات التجارية.
المصدر: قواعد محاكم DIFC الجزء 19أحكام مماثلة للدعاوى التمثيلية بموجب قواعد إجراءات محاكم ADGM 2016. لا يوجد إطار دعاوى جماعية على النمط الأمريكي.
المصدر: قواعد إجراءات محاكم ADGM 2016لا يوجد نظام دعاوى جماعية. يجوز لمُدّعين متعددين رفع دعاوى مشتركة على وقائع مشتركة لكن كل منهم يحتفظ بأهلية فردية. الدعاوى الجماعية غير معتادة في الممارسة التجارية.
المصدر: قانون الإجراءات المدنية 42/2022إطار الدعاوى الجماعية في القاعدة الفيدرالية الأمريكية 23 هو الأوسع. لدى إنجلترا نظام أمر التقاضي الجماعي (CPR الجزء 19.III) الأقرب إلى الدعاوى التمثيلية منه إلى اعتماد الدعاوى على النمط الأمريكي. يتبع DIFC النموذج الإنجليزي.
المصدر: قاعدة FRCP 23 (الولايات المتحدة)؛ CPR الجزء 19.III (إنجلترا)يؤسس قانون الصناديق في DIFC رقم 4 لسنة 2018 إطاراً شاملاً للصناديق مستمداً من الإنجليزية. لمحاكم DIFC اختصاص حصري في الصناديق المؤسسة بموجب قانون DIFC. علاجات المستفيدين، وواجبات الوصي، وأدوار الواقي مقننة.
المصدر: قانون الصناديق في DIFC 4/2018؛ قواعد محاكم DIFCتنشئ لوائح الصناديق (الأحكام الخاصة) في ADGM 2016 نظاماً موازياً للصناديق مستمداً من الإنجليزية، مع اختصاص محاكم ADGM. توفر مؤسسات ADGM بموجب لوائح المؤسسات المنفصلة 2017 بديلاً على النمط القانوني المدني يفضله أسر مجلس التعاون الخليجي في كثير من الأحيان.
المصدر: لوائح الصناديق (الأحكام الخاصة) في ADGM 2016؛ لوائح مؤسسات ADGM 2017لا يعترف القانون الإماراتي البري بالصندوق وفق القانون العام كمفهوم قانوني متميز. حجز الأصول عبر الشركات الإماراتية والمؤسسات وصكوك الميراث هو البديل المحلي. يستخدم إطارا DIFC وADGM بكثافة من قبل أسر الإمارات ذات الملاءة العالية التي تسعى لترتيبات على غرار الصناديق.
المصدر: قانون المعاملات المدنية FL 5/1985؛ قانون الأحوال الشخصية FDL 41/2022يتتبع نظاما الصناديق في DIFC وADGM الصندوق وفق القانون العام الإنجليزي (والنماذج المرتبطة به في كايمان، وجزر العذراء البريطانية، وجيرسي، وغيرنزي). ينطبق إطار اتفاقية لاهاي للصناديق 1985 للاعتراف عبر الحدود، لكن الإمارات ليست دولة متعاقدة على المستوى الاتحادي — يوفر نظاما DIFC/ADGM داخل المناطق الحرة الإطار المكافئ.
المصدر: اتفاقية لاهاي للصناديق 1985؛ قانون الصناديق في كايمان (المنقح)؛ قانون الصناديق في جيرسي 1984يجوز اعتراف محاكم DIFC بالأحكام الأجنبية حيث: (i) كان للمحكمة الأجنبية اختصاص في نظر DIFC؛ (ii) الحكم نهائي وملزم؛ (iii) يتعلق بدين أو مبلغ محدد؛ (iv) لا يتعارض الاعتراف مع السياسة العامة لـ DIFC. لم تعتمد DIFC اتفاقية لاهاي لاختيار المحكمة لكنها تطبق معيار اعتراف متساهلاً.
المصدر: مبادئ القانون العام في DIFC؛ فقه محاكم DIFCإطار اعتراف مماثل وفق القانون العام عبر لوائح تطبيق القانون الإنجليزي في ADGM 2015. نفس الاختبار رباعي الأركان.
المصدر: لوائح تطبيق القانون الإنجليزي في ADGM 2015تتطلب البنود 222-225 من قانون الإجراءات المدنية 42/2022: المعاملة بالمثل مع الدولة الأجنبية؛ واختصاص المحكمة الأجنبية؛ وحجية الأمر المقضي؛ وعدم التعارض مع الأحكام الإماراتية؛ وعدم المساس بالنظام العام الإماراتي. يُفسَّر شرط المعاملة بالمثل بشكل صارم نسبياً.
المصدر: قانون الإجراءات المدنية 42/2022 البنود 222-225إطار DIFC أكثر تس مؤقتاً من الإطار الإماراتي البري، مماثل لمواقف القانون العام في سنغافورة وهونغ كونغ وإنجلترا (نظام بروكسل قبل بريكست). تُعتمد اتفاقية الأحكام القضائية في لاهاي 2019 تدريجياً على الصعيد الدولي.
المصدر: اتفاقية الأحكام القضائية في لاهاي 2019؛ القانون العام الإنجليزي بشأن الأحكام الأجنبيةيوفر قانون الإعسار في DIFC رقم 1 لسنة 2019 (الذي حل محل قانون 2009) إطاراً شاملاً للإعسار: ترتيبات طوعية للشركات، والإدارة، والتصفية الطوعية من قبل الدائنين، والتصفية الإجبارية، ونظام إعادة التأهيل. اعتمد نموذج قانون UNCITRAL بشأن الإعسار عبر الحدود في DIFC.
المصدر: قانون الإعسار في DIFC 1/2019؛ لوائح الإعسار في DIFCلوائح الإعسار في ADGM 2022 (على غرار قانون الإعسار البريطاني 1986). تشمل الإدارة، والترتيبات الطوعية، والتصفية الطوعية من قبل الدائنين. اعتمد نموذج القانون.
المصدر: لوائح الإعسار في ADGM 2022يحكم قانون الإفلاس الاتحادي FDL 9/2016 (المعدل بـ FDL 35/2021) الإعسار التجاري للشركات البرية. يشمل التسوية الوقائية، وإعادة الهيكلة، والتصفية. تم تحديثه بشكل كبير في تعديلات 2021.
المصدر: قانون الإفلاس FDL 9/2016 المعدل بـ FDL 35/2021يعتمد نظاما DIFC وADGM نموذج قانون UNCITRAL، مما يتيح الاعتراف عبر الحدود بإجراءات الإعسار الأجنبية. لم تعتمد الإمارات البرية نموذج القانون لكن قانون الإفلاس يتضمن آليات اعتراف عملية.
المصدر: نموذج قانون UNCITRAL بشأن الإعسار عبر الحدود 1997قانون العمل في DIFC رقم 2 لسنة 2019 (الذي حل محل قانون 2005). تشمل الحقوق الموضوعية الإخطار الأدنى القانوني، ومكافأة نهاية الخدمة عبر نظام DEWS (ادخار موظفي DIFC في مكان العمل، قانون DIFC 4 لسنة 2020)، وحماية التمييز، وحماية المبلغين عن المخالفات. تذهب معظم النزاعات إلى محكمة المطالبات الصغيرة بغض النظر عن القيمة.
المصدر: قانون العمل في DIFC 2/2019؛ قانون DIFC 4/2020 (DEWS)لوائح العمل في ADGM 2024 (التي حلت محل لوائح 2019). توفر إطاراً نظامياً مماثلاً مع ادخار نهاية الخدمة، وحماية التمييز، وقواعد الإخطار الأدنى.
المصدر: لوائح العمل في ADGM 2024المرسوم بقانون اتحادي رقم 33 لسنة 2021 (الذي حل محل قانون العمل لعام 1980) هو الإطار البري. تُحسب مكافأة نهاية الخدمة 21 يوماً من الأساس سنوياً للسنوات 1-5، و30 يوماً من الأساس سنوياً بعد ذلك، بحد أقصى سنتين أساس. تفصل MOHRE في النزاعات إدارياً دون 50,000 درهم.
المصدر: المرسوم بقانون اتحادي 33/2021؛ قرار مجلس الوزراء 1/2022 (اللوائح التنفيذية)نموذج المساهمة المحددة لـ DEWS خروج متعمد عن مكافأة نهاية الخدمة التقليدية في مجلس التعاون الخليجي (التي تعمل كالتزام مزايا محددة غير ممولة على أصحاب العمل). DEWS أقرب إلى نموذج التسجيل التلقائي للمعاشات في المملكة المتحدة.
المصدر: قانون المعاشات البريطاني 2008 (التسجيل التلقائي)؛ تقاليد مكافأة نهاية الخدمة في مجلس التعاون الخليجيلا تتمتع محاكم DIFC باختصاص الأحوال الشخصية (قانون الأسرة). يخضع سكان DIFC لقانون الأحوال الشخصية الاتحادي الإماراتي (أو محكمة الأسرة المدنية في أبوظبي لغير المسلمين ذوي الصلة بـ AD) للطلاق والحضانة والميراث.
المصدر: قانون محاكم DIFC 10/2004 (نطاق الاختصاص)لا تتمتع محاكم ADGM باختصاص الأحوال الشخصية. يخضع سكان ADGM لقانون الأحوال الشخصية الاتحادي (أو محكمة الأسرة المدنية في أبوظبي لغير المسلمين).
المصدر: قانون تأسيس ADGM 4/2013 (نطاق الاختصاص)يحكم قانون الأحوال الشخصية الاتحادي FDL 41/2022 لغير المسلمين على المستوى الاتحادي. يوفر قانون محكمة الأسرة المدنية في أبوظبي 14/2021 إطاراً موازياً لمحكمة الأسرة المدنية مع إجراءات باللغة الإنجليزية وقواعد طلاق وميراث ونفقة وحضانة على النمط الغربي. للمسلمين، ينطبق قانون الأحوال الشخصية التقليدي.
المصدر: قانون الأحوال الشخصية الاتحادي FDL 41/2022؛ قانون أبوظبي 14/2021قرب إطار الأحوال الشخصية المدنية الاتحادي لعام 2022 قانون الأسرة الإماراتي من أنظمة الأسرة القانونية المدنية الأوروبية للمقيمين غير المسلمين. يتبع الاعتراف عبر الحدود اتفاقيات لاهاي عند الاقتضاء؛ الإمارات طرف في اتفاقية حماية الأطفال 1996 لكن ليست طرفاً في اتفاقية الاختطاف 1980.
المصدر: اتفاقية لاهاي بشأن حماية الأطفال 1996تتمتع محاكم DIFC بمجموعة أدوات الأوامر القضائية الكاملة وفق القانون العام الإنجليزي: أوامر قضائية تقييدية، وأوامر قضائية إلزامية، وأوامر تجميد (على غرار Mareva)، وأوامر تفتيش (Anton Piller)، وأوامر تجميد عالمية. يكرس الجزآن 25-26 من قواعد محاكم DIFC الإجراء. متاحة قبل رفع الدعوى وعلى أساس دون إخطار في الحالات العاجلة.
المصدر: قواعد محاكم DIFC الجزآن 25-26إطار أوامر قضائية مماثل وفق القانون العام الإنجليزي مطبق عبر لوائح تطبيق القانون الإنجليزي. أوامر التجميد العالمية متاحة.
المصدر: لوائح تطبيق القانون الإنجليزي في ADGM 2015؛ قواعد إجراءات محاكم ADGM 2016تمنح المحاكم البرية حجوزات احترازية بموجب البنود 246-265 من قانون الإجراءات المدنية 42/2022 (حجز الحسابات المصرفية، والعقار المسجَّل، والأسهم). الأمر الزجري التجميدي على النمط الإنجليزي غير متاح مباشرة؛ والمكافئ هو الحجز الاحترازي المرحلي حسب الأصل.
المصدر: قانون الإجراءات المدنية 42/2022 البنود 246-265يتتبع نظاما الأوامر القضائية في DIFC/ADGM القانون العام الإنجليزي. الأمر الزجري Mareva (Mareva Compania v International Bulkcarriers [1975]) وأمر Anton Piller (Anton Piller v Manufacturing Processes [1976]) سلطات إنجليزية أساسية مطبقة مباشرة.
المصدر: Mareva Compania Naviera v International Bulkcarriers [1975] 2 Lloyd's Rep 509؛ Anton Piller KG v Manufacturing Processes [1976] Ch 55تُحسب رسوم المحكمة كنسبة مئوية من قيمة المطالبة، بحد أقصى. بالنسبة للمطالبات التجارية فإن شريحة رسوم المحكمة النموذجية هي 2-7% من قيمة المطالبة، بحد أقصى 75,000 دولار في المحكمة الابتدائية. أتعاب المحاماة فوق ذلك — المحاكمات التجارية بكامل هيئتها تتراوح عادةً بين 500 ألف و2 مليون دولار+ حسب النطاق.
المصدر: جدول رسوم محاكم DIFC (الإصدار الحالي)رسوم المحكمة الابتدائية في ADGM على أساس مماثل للنسبة المئوية والحد الأقصى. تتراوح أتعاب المحاماة للمنازعات التجارية عادةً بين 500 ألف و2 مليون دولار+ للقضايا بكامل هيئتها.
المصدر: قواعد رسوم محاكم ADGMرسوم المحكمة الابتدائية التجارية في دبي 7.5% من قيمة المطالبة، بحد أقصى 30,000 درهم. أقل بكثير من DIFC/ADGM. تختلف أتعاب المحاماة على نطاق واسع — 50 ألف إلى 500 ألف درهم+ للتقاضي التجاري النموذجي.
المصدر: جدول رسوم محاكم دبي (المرسوم 30/2013)رسوم DIFC/ADGM مرتفعة نسبياً مقارنة بالإمارات البرية لكنها معتدلة مقارنة بالمحكمة التجارية الإنجليزية (رسم التقديم بحد أقصى 10,000 جنيه إسترليني بالإضافة إلى رسوم الجلسات) ومحكمة SICC في سنغافورة (هيكل مماثل لـ DIFC). تعني قاعدة تحويل التكاليف في DIFC/ADGM أن التكاليف القابلة للاسترداد من الخاسر تعوض عادةً عبء التكلفة المسبقة.
المصدر: أمر رسوم المحكمة التجارية الإنجليزية؛ رسوم SICC سنغافورةمعلومات عامة فقط — لا تشكّل استشارة قانونية. هذا المدخل مرجعي. الحقائق المحددة تغيّر الإجابة دائماً. تحدّث إلينا للحصول على مشورة خاصة بقضيتك.
نضيف أسئلة وأجوبة كلما طرحها الممارسون. رد الشريك في نفس يوم العمل على المشورة الخاصة بالقضايا.
تحدّث إلينا →